在前一篇文章中，我们讲了违约行为的四种常见形态，提到如果合同合法有效的成立了，有拒绝履行、不能履行、迟延履行或是不完全履行等情形的，则构成违约，需要承担违约责任。
实践中，违约方出现违约行为的原因纷繁多样，既有故意的恶意违约，也有疏忽大意的违约，还有第三人导致的违约，不过我们现行的法律对于违约责任的归责原则是无过错责任，也称严格责任，即不论违约方是否有过错，均构成违约，均要承担违约责任，除非存在法律规定免责的情形，如不可抗力。
根据1993年施行的《经济合同法》的规定，承担违约责任的前提包括当事人一方具有过错，但该法律已经因1999年施行的《合同法》而失效，从《合同法》到现在的《民法典》，对于违约责任都采取了严格责任原则，即当事人即使能够证明自己没有过错，也要依法承担违约责任，除非有法定或约定的免责事由。
实践中，有的当事人会认为，自己不是故意不按照合同履行，而是客观上不能如约履行或者是第三人的原因导致违约，自身没有任何过错，是否就不用承担违约责任，实际上，按照现行法律规定，是否承担违约责任并不考量当事人的主观意图，只要客观上有违约行为即可。不过在恶意违约的情形下，法院会支持较高的惩罚性赔偿；如果不存在恶意违约，那么违约责任的承担只以非违约方的实际损失为限，无损失则无赔偿，也不支持惩罚性赔偿。
