经常有人问：“吴律师，你能不能解释一下‘协议’与‘合同’在实际应用中到底有没有区别？”

对于这种问题，如果不仔细研究一下，还真有些担心自己的解释会误人子弟，就花了约半个小时对此问题做了一定应用研究。

一、词典中的基本释义

翻阅了几本不同出版社的词典，词典们对“协议”与“合同”的其释义如下：

协议：根据双方共同商量或谈判达成的一致意见。

合同：两方面或几方面在办理某事时，为了确定各自的权利和义务而订立的共同遵守的条文。

从上面的词义来看，协议重点在于协商，有动词的趋向；合同的重点在于文本，有名词的趋向。

《合同法》第二条对合同的释义是：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。

根据合同法的定义来看，合同等于协议；只是涉及到婚姻、收养、监护等有关身份关系的，宜于使用协议。

合同E院,专业从事合同修订与审核服务,让您 的合同更健康,合同利益有保障.

二、逻辑学上的释义

所有的合同都是协议，但并非所有的协议都是合同，所以说合同是具有特定内容的协议。

合同与协议没有本质区别，协议从名称上来看适用更加广泛，可以包括一些不明显涉及权利义务关系的约定。

三、实际应用建议

本人曾聆听过某民事法律专家的讲座，他对于“合同”与“协议”的具体应用区别，提出有他的个人观点与建议，下面结合本人的心得，提出如下应用建议：

1. 对于商事等经济活动行为，适宜于采用合同为标题，因为毕竟合同法的名称是叫“合同法”，并且在合同法的第二条对“合同”作了明确定义。

2. 对于依据民法总则形成的普通民事行为，尤其是涉及到身份关系（一般为婚姻、家事行为）的法律关系形成的权利与义务关系，适宜于采用“协议”，重点在于相关参与方的协商形成。并且，许多涉及到身份关系的约定，如果使用“合同”为标题，显得经济味道过浓，给相关者的感觉欠佳。

在法律意义上来说，协议与合同没有什么本质区别，只是站在法律文化、民俗伦理文化角度，在实际应用时适宜于有所区别。